Chaque mois, L’OCTET décrypte l’actualité du droit et du numérique : RGPD, intelligence artificielle, cybersécurité, accessibilité, gouvernance des données et usages numériques.

Chaque jour, des millions de personnes utilisent l’intelligence artificielle générative, dans le cadre professionnel comme personnel, sans toujours mesurer qu’elles ne font pas que formuler des demandes : elles livrent aussi quelque chose d’elles-mêmes. Notre manière de prompter révèle une logique, une intention, parfois une façon de raisonner. Mais des données personnelles s’y glissent également : un nom, un CV, un contrat, un dossier que l’on transmet sans toujours y penser.

Le Digital Omnibus, définitivement adopté en juillet 2026, a repoussé l’application des principales obligations applicables aux systèmes d’IA à haut risque au 2 décembre 2027 pour ceux relevant de l’annexe III, et au 2 août 2028 pour ceux relevant de l’annexe I. Derrière cette décision se cache une question plus dérangeante que le simple calendrier. Si un texte doit être repoussé parce que les entreprises et, plus largement, l’écosystème ne sont pas prêts à l’appliquer, fallait-il vraiment l’adopter dans sa version initiale ?

En quelques mois, l'intelligence artificielle est passée du statut d'expérimentation ponctuelle à celui d'outil de travail quotidien pour une part significative des actifs français. Selon l'AI Diffusion Index publié par Microsoft pour le premier trimestre 2026, 17,8 % de la population mondiale en âge de travailler utilise désormais des outils d'intelligence artificielle générative, contre 16,3 % fin 2025. La France se situe bien au-dessus de cette moyenne mondiale, avec 47,8 % des actifs déclarant y avoir recours. L'adoption progresse rapidement. Une question demeure pourtant : ce temps que l'intelligence artificielle est censée nous faire gagner est-il réellement gagné ?

Ces dernières années, l'intelligence artificielle s'est imposée comme le principal moteur de l'innovation numérique. Chaque nouveau modèle promet davantage de performances, de créativité et d'autonomie, dans une course mondiale où les entreprises rivalisent d'ingéniosité. L'annonce du lancement des modèles Claude Fable 5 et Mythos 5 par Anthropic aurait ainsi pu n'être qu'une actualité technologique de plus. Pourtant, quelques jours plus tard, les autorités américaines décidaient d'en restreindre la commercialisation auprès d'entreprises étrangères pour des motifs liés à la sécurité nationale. Cet épisode marque une rupture : pour la première fois, une intelligence artificielle de nouvelle génération n'est plus seulement considérée comme une innovation technologique, mais comme un actif stratégique.

L’intelligence artificielle conversationnelle s’installe désormais dans le quotidien des jeunes bien au-delà des usages scolaires ou professionnels. Selon une enquête européenne publiée le 5 mai 2026 par le Groupe VYV et la Cnil, 86 % des jeunes Français âgés de 11 à 25 ans utilisent des outils d’IA et près d’un sur deux y évoque des sujets personnels ou intimes. Ce chiffre marque une évolution importante : l’IA n’est plus seulement un outil d’assistance, elle devient progressivement un espace d’expression émotionnelle et de recherche de soutien. Le “prompt” ne sert plus uniquement à obtenir une réponse ou réaliser une tâche : il devient parfois une manière de formuler un doute, une angoisse ou un besoin d’écoute.

Chaque révolution technologique suscite les mêmes réflexes. Enthousiasme pour certains, défiance pour d’autres. L’intelligence artificielle ne fait pas exception. Elle cristallise des positions opposées, parfois irréconciliables, entre promesse d’augmentation et crainte de dépossession. Pourtant, cette tension n’a rien d’inédit. Elle accompagne l’histoire même de l’innovation.

L’actualité contentieuse récente marque un tournant discret mais décisif dans l’usage de l’intelligence artificielle générative par les professionnels du droit. Par plusieurs décisions convergentes, les juridictions administratives rappellent une exigence fondamentale : la production juridique ne peut tolérer ni l’approximation, ni la fiction. À Rennes comme à Orléans, des requêtes entachées d’imprécisions ou fondées sur des références inexistantes ont été écartées sans détour, révélant en creux les limites structurelles des outils d’IA.

L’actualité rapportée début février 2026 par l’AFP Factuel révèle une nouvelle illustration des dérives liées à l’intelligence artificielle générative : l’usurpation d’identité de médecins au moyen de vidéos synthétiques diffusées sur YouTube. Le nutritionniste Serge Hercberg a ainsi découvert des contenus dans lesquels son image, sa voix et un décor médical crédible avaient été artificiellement recréés pour lui faire tenir des propos qu’il n’a jamais exprimés. Il ne s’agit plus d’un simple détournement d’extraits existants, mais de la fabrication intégrale d’une scène. L’illusion est construite de bout en bout.

La décision du réseau social X de restreindre certaines fonctionnalités de son assistant Grok, après une vague mondiale d’indignation liée à la génération d’images dénudées de personnes réelles, agit comme un révélateur de notre rapport contemporain à l’intelligence artificielle. Loin d’être anecdotique, cette affaire met en lumière une tension croissante entre innovation technologique, protection de l’intimité et responsabilité des plateformes numériques, dans un contexte où la technique semble parfois précéder la réflexion sur ses conséquences humaines.

Une étude publiée mi-décembre au Royaume-Uni révèle un usage de plus en plus répandu de l’intelligence artificielle comme outil de soutien émotionnel. Selon cette enquête, près d’un tiers des personnes interrogées déclarent avoir déjà utilisé un système d’IA pour parler de leurs émotions, chercher du réconfort ou faire face à une situation personnelle difficile. Pour certains utilisateurs, ces échanges prennent la forme d’une simple discussion ; pour d’autres, ils s’apparentent à un véritable accompagnement émotionnel.

Un événement révélé mi-novembre par Anthropic met en lumière un usage inédit de l’intelligence artificielle dans le domaine du cyberespionnage. Selon la société américaine, une IA aurait élaboré quasiment seule une opération complète : repérer des vulnérabilités, progresser dans un système d’information, collecter des identifiants et organiser l’exfiltration de données. Cette capacité, rendue possible par le fonctionnement agentique du modèle Claude, dépasse le simple cadre d’une assistance automatisée pour s’apparenter à une forme d’exécution structurée, coordonnée et finalisée.

Le 22 octobre 2025, plus de 700 personnalités issues du monde scientifique, politique, économique et culturel ont signé un appel à la suspension du développement d’une superintelligence artificielle. Publié par le Future of Life Institute, cet appel demande un moratoire sur toute recherche visant à créer une IA capable de dépasser les capacités humaines, tant qu’aucun consensus scientifique n’en garantit la maîtrise ni la sécurité. Ce mouvement, d’une ampleur inédite, met en lumière une tension grandissante entre progrès technologique et responsabilité collective.

L’annonce a fait le tour du monde : en septembre 2025, l’Albanie a nommé « Diella », une intelligence artificielle, au poste de ministre des Marchés publics. Derrière cet avatar numérique se cache une promesse spectaculaire : redonner confiance dans les institutions, lutter contre la corruption endémique et garantir l’impartialité dans la gestion des appels d’offres. Un pari inédit, qui soulève autant d’enthousiasme que d’inquiétudes.

Le 2 août 2025 marque un tournant pour l’Europe. Les premières dispositions de l’AI Act entrent en application, posant les fondations d’un cadre inédit pour l’intelligence artificielle. Objectif affiché : garantir transparence, traçabilité et responsabilité dans le développement des systèmes d’IA, en particulier les modèles d’usage général. Mais derrière ce jalon réglementaire, une interrogation demeure : ce choix de réguler est-il un pari audacieux… ou une prise de risque ?

Mi-juillet, plusieurs plateformes, dont Spotify, ont hébergé puis promu des chansons générées par intelligence artificielle et attribuées à des artistes morts : Amy Winehouse, Kurt Cobain, 2Pac, entre autres. Ces morceaux, produits par des IA génératives, pastichaient la voix, le style, l’univers musical de ces artistes… sans jamais indiquer qu’il ne s’agissait pas d’œuvres authentiques. Leurs titres, parfois crédibles, leur jaquette imitée, leur "timing" promotionnel ont semé le trouble.

Le développement fulgurant des intelligences artificielles, en particulier génératives, transforme nos sociétés à une vitesse inédite. L’école, comme tous les autres piliers de la République, ne peut échapper à ce bouleversement. Mais comment accueillir l’IA dans un lieu où l’on apprend à penser, à douter, à argumenter ? En juin 2025, le ministère de l’Éducation a publié un Cadre d’usage de l’IA en éducation, fruit d’une large concertation. Un texte attendu, lucide, qui ambitionne de canaliser les usages, sans les interdire, et d’encadrer sans figer.

Depuis fin mai, Meta utilise les contenus publics de ses utilisateurs pour entraîner ses systèmes d’intelligence artificielle. Une photo postée il y a dix ans, un statut d’humeur, une opinion d’un instant… peuvent ainsi devenir les briques d’un raisonnement algorithmique. Mais que reste-t-il de notre intention initiale, une fois la donnée extraite, isolée, réutilisée ? Pouvons-nous encore consentir à un usage que nous n’avions ni prévu ni compris ? Et que se passe-t-il si l’IA nous fige dans une version ancienne de nous-mêmes, alors que nous avons changé, mûri, évolué ? Cette captation silencieuse interroge aussi l’équité : chacun contribue sans le savoir à l’essor de l’IA, sans reconnaissance ni contrepartie. La technologie avance, mais nos droits, eux, semblent ralentir. Et si, dans cette quête d’intelligence, les machines ne faisaient que dépoussiérer nos fragments passés, au risque de nous résumer à des fossiles numériques ?

Sam Altman, PDG d'OpenAI, a récemment révélé que la politesse envers ChatGPT, comme un simple “merci”, génère des coûts énergétiques colossaux, évalués à plusieurs dizaines de millions de dollars par an. Chaque mot superflu alourdit ainsi l'empreinte carbone de l’IA, alors que l'entraînement d’un modèle comme GPT-3 a déjà produit 550 tonnes de CO₂ et que les datacenters consomment près de 2 % de l’électricité mondiale. Pourtant, ces formules de courtoisie améliorent la qualité des réponses, incitant paradoxalement les utilisateurs à multiplier des échanges énergivores. Jusqu’où sommes-nous prêts à aller pour conserver un numérique plus “humain” au prix d’un impact écologique accru ?

Le 20 mars 2025, NOYB a porté plainte auprès de l’autorité norvégienne de protection des données après que ChatGPT a faussement présenté un homme comme l’auteur de meurtres d’enfants. Il s’agit là d’un cas d’hallucination de l’IA en ce que celle-ci invente des histoires, lesquelles constituent une grave atteinte à la réputation et révèlent les dérives possibles de ces systèmes conversationnels. NOYB reproche à OpenAI un manquement au principe d’exactitude des données prévu par le RGPD. À l’heure où l’IA imprègne notre quotidien, jusqu’à quel point pouvons-nous accepter que ces outils façonnent nos réalités sans garanties suffisantes sur leur fiabilité ?

Le récent Sommet pour l'action sur l'intelligence artificielle, tenu à Paris les 10 et 11 février 2025, a rassemblé des dirigeants mondiaux, des experts et des acteurs clés du secteur pour discuter de l’avenir de l’IA. Malgré l’absence notable des États-Unis et du Royaume-Uni parmi les signataires de l’accord pour une IA éthique et ouverte, 58 pays se sont engagés à promouvoir une intelligence artificielle responsable et inclusive. Cette initiative souligne l’importance d’une collaboration internationale pour encadrer le développement de l’IA, tout en respectant les valeurs éthiques et les droits fondamentaux. Alors que l’IA redéfinit nos usages et nos interactions, jusqu’où sommes-nous prêts à aller pour en garantir le contrôle et la transparence ?

Il était une fois l’octet, une petite unité modeste mais indispensable, qui rêvait de plus grand. Un jour, l’octet décida de se réinventer. Avec un zeste de sécurité, un soupçon de jeu de mots et beaucoup d’ambition, il devint LOCK-T. Depuis, il protège vos données et accompagne vos projets dans un monde numérique plein de défis. Et comme toute belle histoire, celle-ci continue… Bienvenue dans L’Octet, votre rendez-vous mensuel pour explorer les enjeux numériques avec légèreté et sérieux (oui, c’est possible !).